Konsumentverket, en myndighet som enligt lag ska skydda konsumenter, har nu JO-anmälts efter att ha uppmanat allmänheten att genomföra kortreklamationer och ärenden till ARN mot ett företag – för en tjänst som företaget aldrig sålt. Detta sker samtidigt som Konsumentverkets egen historia kantats av hatfulla kommentarer, brist på saklighet och aggressiv myndighetsaktivism, långt ifrån vad man kan förvänta sig av en svensk förvaltningsmyndighet.

❗ JO-anmälan efter vilseledande publicering

I ett nyligen publicerat svar på sin webbplats uppmanade Konsumentverket en konsument att anmäla ett företag till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) och reklamera sitt kortköp – trots att konsumenten uppenbart missförstått vilken tjänst som beställts.

Företaget ifråga erbjuder en postregistreringstjänst, inte eftersändning, vilket framgår tydligt av både deras namn och hemsida. Konsumenten hade blandat ihop tjänsten med något helt annat – men i stället för att förklara skillnaden, valde Konsumentverket att vidarebefordra missuppfattningen och dessutom uppmana till formell anmälan och ekonomisk utgift (150 kr i ARN-avgift).

Det är inte bara slarvigt. Det är myndighetsmissbruk.

📜 En historia av aggressivt beteende

Det här är inte första gången Konsumentverket uppvisar bristande professionellt ansvar. För över ett decennium sedan postades kommentaren:

”Gå till soc din dumme fan. Det är där du hör hemma.”

…under ett tidigare publicerat nyhetsinslag som kritiserade myndigheten. IP-adressen kunde spåras till Konsumentverkets nätverk. Även om myndigheten aldrig tog ansvar för vem som skrev kommentaren, visade incidenten att offentligt finansierade system användes för att sprida hat och förolämpningar mot kritiker – i myndighetens eget namn.

Trots uppmärksamhet i flera kanaler, valde myndigheten att inte ta konsekvenserna. Man skyllde på att “vem som helst kunde ha använt nätverket”.

🏛️ Ett mönster av aktivism och åsiktsstyrning

Fallet med postregistreringstjänsten, där Konsumentverket nu uppmanar till åtgärder mot ett företag utan rättslig grund, passar in i ett tydligt mönster:

• Konsumentverket agiterar hellre än utreder.
• Man publicerar material som speglar känslor hos enskilda konsumenter snarare än saklig analys.
• Man ignorerar rättsliga skillnader mellan tjänster, och riskerar därmed att skada företags anseende på felaktiga grunder.

Det är inget annat än myndighetsaktivism maskerad som konsumentskydd.

⚖️ Vad står på spel?

När en myndighet med makt att påverka tusentals människor:

• publicerar vilseledande svar,
• uppmanar till ekonomiska åtgärder utan saklig grund,
• och inte tar ansvar för hatfulla uttalanden som kopplats till dess system,

…då är det inte längre en fråga om enstaka misstag. Då talar vi om ett systematiskt haveri i rättssäkerhet och förvaltningsetik.

🧾 Slutord

Att JO-anmäla Konsumentverket är inte en attack mot konsumentskydd – det är ett försvar av det.

En myndighet som agerar med slentrian, ilska eller agenda förlorar sin legitimitet. Sverige behöver ett Konsumentverk som arbetar för saklighet, rättvisa och integritet – inte en myndighet som agerar som nätkrigare, opinionsbildare eller megafon för förvirrade röster.

Konsumentverkets beteende är inte bara sjukt – det är rättsvidrigt.